最高人民法院、最高人民检察院近日联合发布《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，这是“两高”针对当前职务犯罪案件刑罚适用中的突出问题，为坚决贯彻依法从严惩处腐败分子的方针而制定的一个重要司法文件。从今年1月份中纪委第三次全会为2009年反腐定调，到刚刚结束不久的中国“两会”上反腐成为热议话题，“两高”报告透露反腐新动向。近期，中国密集出招加力“反腐”，各地各领域的反腐廉政工作正全面铺开。

　　“两高”发文严防“贪官轻判”

　　“两高”19日发布的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》(以下简称《意见》)，旨在进一步严格和规范自首、立功等量刑情节的认定和处理，依法从严惩处严重职务犯罪活动。

　　近年来，职务犯罪案件呈现出缓刑、免予刑事处罚等轻刑适用率偏高的趋势。经过“两高”调研，职务犯罪案件轻刑适用比例偏高，有立法、司法、办案机制、案件特点以及社会等多方面原因。其中，自首、立功等量刑情节的认定和运用不够规范。

　　“两高”此次出台的《意见》对贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件办理当中经常遇到的自首、立功、如实交代犯罪事实、赃款赃物追缴等四个方面的量刑情节的成立条件、认定程序及处理问题，提出了明确意见。

　　最高人民法院有关负责人表示，对这些量刑情节明确其成立条件，严格其认定程序，规范其在量刑中的作用，有利于职务犯罪案件刑罚适用的统一性和严肃性，从根本上解决部分职务犯罪案件处理上失之于宽的问题，确保依法从严惩处严重职务犯罪的方针落到实处。

　　《意见》强调，自动投案和如实供述自己的罪行是成立自首的两个法定要件。没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。

　　鉴于职务犯罪案件特别是贿赂犯罪案件中较多地存在单位犯罪情形，《意见》还对单位自首的认定条件作出了规定，并指出：单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。

　　《意见》明确了三种不能认定为立功表现的具体情形，分别是：非犯罪分子本人实施的行为；没有指明具体犯罪事实的“揭发”行为；犯罪分子提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪分子的抓捕不具有实际作用的。

　　《意见》还对据以立功的线索、材料来源予以了限制，规定四种来源不得认定为立功，即：本人通过非法手段或者非法途径获取的；本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的；他人违反监管规定向犯罪分子提供的；负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利提供的。

　　鉴于如实交代犯罪事实对于部分职务犯罪案件的侦破和顺利起诉、审判具有特殊重要的作用，对于依法不成立自首，但如实交代犯罪事实的犯罪分子，《意见》区分情况提出了程度不同的从宽处理意见。

    此外，《意见》区分赃款赃物追缴的具体情形分别规定了不同的量刑意见；对职务犯罪案件特别是渎职侵权案件中经济损失的认定标准提出了具体意见。