划清马克思主义和反马克思主义的界限

点击量：367 2010-12-20 09:31:59 【大中小】【打印】【关闭】

历史经验反复证明，没有先进理论武装的党，不可能是先进的党；没有先进理论武装的共产党员，不可能发挥先进战士的作用。只有大力提高全党的马克思主义理论水平，我们才能把握世界发展大势，掌握主动权；才能贯彻好党的基本路线，把中国特色社会主义伟大事业胜利推向前进。

　　党的十七届四中全会提出，加强党的意识形态工作和思想政治工作，引导党员、干部增强政治敏锐性和政治鉴别力，自觉划清马克思主义和反马克思主义等四个重大是非界限，坚决抵制各种错误思想影响，始终保持立场坚定、头脑清醒。这对于我们坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，具有十分重要的意义。

　　什么是马克思主义和反马克思主义

　　在当今中国，马克思主义就是在我国意识形态领域中占主导地位的马克思主义基本理论和马克思主义基本理论与中国具体实际相结合的中国特色社会主义理论体系。反马克思主义就是敌视、攻击、背弃和否定马克思主义的种种社会思潮。在我国，虽然这些思潮并不占据主导地位，却力图诱使我们改旗易帜，把中国引上资本主义道路。从出现的时机来说，这些反马克思主义思潮有的利用世界社会主义运动在苏东剧变解体后进入低谷，鼓吹时代变了，马克思主义消失了、没用了、失败了；有的利用我国社会主义建设中出现的暂时困难，鼓吹马克思主义不适用于中国；有的则利用我国进行改革开放的时机，推出资本主义的方案冒充社会主义。从其具体内容来说，则是新自由主义鼓吹“自由平等人权是人类共有的普世价值”，中国的改革发展也要以此为准则，并否定公有制的主体地位和国家实行宏观调控的必要性，宣扬绝对自由化、完全市场化、全面私有化，主张实行全球经济、政治、文化一体化。新自由主义在拉美国家、俄罗斯、1997年东南亚金融危机中造成的灾难等，清楚地说明要是按照这种反马克思主义的理论和政策去推进“改革”，必将使我国沦为国际资本主义的附庸。民主社会主义思潮倡导指导思想多元化，反对马克思主义的一元指导，却又自诩为马克思主义的正统，并狂妄叫嚷“只有民主社会主义能够救中国”。原苏东国家剧变解体的惨痛教训说明，要是把这种反马克思主义思潮引入社会主义国家的改革实践，只能导致复辟倒退。历史虚无主义以虚无主义的态度贬低传统、歪曲历史，把中华民族五千年文明史描绘成漆黑一团，认为革命只能起破坏性作用而没有建设性意义，为此而鼓吹“告别革命”，并把“五四”以来中国人民选择社会主义发展道路看作误入歧途，同时又以客观评价为名，美化反动统治者、侵略者和汉奸，企图借否定历史来达到否定现实的目的。除此之外，在反马克思主义思潮中，还有以“非中心”去否定马克思主义的指导地位，以“非本质”去否定历史规律、否定社会主义必然胜利的“后现代主义”；把矛头指向近代以来的启蒙与革命，妄图把儒教意识形态化，以儒教去代替马克思主义的“新文化保守主义”；等等。十分明显，这些反马克思主义思潮和马克思主义是根本对立的，要是任其自由泛滥，就会在人们心目中颠倒黑白、混淆视听，造成精神涣散、离心离德的情绪，就会腐蚀人们的灵魂和意志，助长一部分人怀疑和否定党的领导和社会主义道路的情绪。因此，我们必须坚决同这些反马克思主义的思潮划清界限。

　　怎样增强政治敏锐性和政治鉴别力

　　在深刻变动的国际国内环境中，面对人们思想观念多样、多元、多变的新情况，怎样才能增强政治敏锐性和政治鉴别力，筑牢思想防线，自觉划清马克思主义和反马克思主义的原则界限呢？应当在马克思主义学习和研究中贯穿以下三条基本原则：

　　一是必须从基本原理所构成的体系上去把握马克思主义，而不能把马克思主义肢解和割裂开来，或把它的一些个别论断绝对化与神圣化。早在1916年，列宁就指出：“马克思主义的全部精神，它的整个体系，要求人们对每一个原理都要（a）历史地，（b）都要同其它原理联系起来，（r）都要同具体的历史经验联系起来加以考察”。（《列宁专题文集》人民出版社2009年版，第163页）在延安时期，毛泽东强调要系统地而不是零碎地、准确地而不是随意地、实际地而不是空洞地学习马克思主义理论。20世纪70年代末，邓小平在批评“两个凡是”的错误时，在总结历史经验的基础上，进一步明确提出了要把马列主义、毛泽东思想的基本原理、科学体系，同它们的个别论断明确地区分开来的原则。在我们致力于划清马克思主义和反马克思主义的界限时，邓小平所确立的这一原则具有重要的指导意义。在历史上，种种反马克思主义思潮的一个惯用手法，就是歪曲、肢解和割裂马克思主义的科学体系，摘取和曲解其中的片言只语，去代替和否定马克思主义的基本原理、基本方法和基本精神。当前，一些反马克思主义思潮也是靠断章取义地曲解马克思主义和我们党的政策中的个别词句来鱼目混珠的。