未来10年要付出9400亿美元的美国医改方案终于通过了。这不仅是民主党的胜利，也是政府与社会伙伴的合作的胜利，我预期，尽管前途坎坷，但会结出硕果。

　　    一是占全美国5%-10%人口的1600—3200万小型机构的雇员和穷人，因此会得到实惠，就会拥护奥巴马政府。

　　    二是政府的全民医保，虽有不少的投入，但也会有更多的产出，有了现实需求，就会产生实在的就业岗位，就会产生消费，就会拉动经济。

　　    三是公立医疗保险与商业保险将齐头并进，相得益彰，实现合作共赢。奥巴马的医改法案，采用了政府与与社会伙伴合作的新思路。在现阶段是不会坚持原有扩大公立医疗保险，而是落实政府的补贴，鼓励民营非营利性医疗保险的发展。但以后不能担保政府不会根据改革目标，通过有形的和无形的手，来调节公立医疗保险和私人医疗保险的关系，促进二者的协调发展。

　　    美国医改方案获得通过的启示：

　　    一是要深化对社会保险的认识。明确社会保险的对象的广泛性，不仅是有工资收入的劳动者，而且还包括有其它收入的劳动节者，不仅包括现在的从业者，也包括过去和未来的劳动者。明确制度的普惠性，不仅让富人有保障，更要让穷人有保障。合作互济性。不仅要实现制度内参保人的互济，而且要实现体制上的政府、社会伙伴和参保人的合作。

　　    二是要正确处理社会保险和商业保险之间的关系。社会保险与商业保险有明显的区别也有有内在的联系。二者都是以市场经济作为基础并保障市场经济运行和发展的相互补充的制度，制度安排都要研究经济可行性、个人权益性和公正公平性，最后的方案无非是各方利益的妥协。要走出“社会保险是社会政策，只要按照行政管理和社会管理规律办事，价值规律不发生作用。”的误区。由于市场主体必然要受到“看不见的手”支配和调节。价值规律必然发挥作用，必须正确处理国家和市场的关系，防止国家或大包大揽，或完全采取市场形式，实现政府和社会伙伴的有效结合。也要走出社会保险是政府行为，商业保险是企业行为，二者不同领域的事，不存在竞争，就是有竞争，但也只有服务等非价格方面的竞争“的误区。正如恩格斯指出：“在一个进行交换的商品生产者的社会里，如果谁想把劳动时间决定价值这一点确立起来，而又禁止竞争用加压力于价格的办法，……那就是不过证明……他采取了空想主义者惯有的轻视经济规律的态度”。公共部门和私人社会保险和商业保险，代表不同的利益，共同分享部分社会投资和消费基金这个蛋糕。社会总劳动及资源的有限性，资本流动的趋利性，必将展开社会保险部门和商业保险机构之间的竞争。社保基金和商业保险基金，都要作为资本经营。资本经营都有追求价值增殖的动力，必须和必然追求价值增殖即利润，也必然开展竞争。不论是社会保险的参保人，还是商业保险的投保人都会追求利益的最大化。人们对社会保险制度创生出来的公共产品和商业保险提供的商品，评价的标准就是利益。社会保险如果不能给予他们较多的利益，他们就会离你而去。为了使各自的基金投资规模扩大，势必争夺费源。社会保险如果不注意研究成本、费率、缴费基数对参保企业和个人的影响，一味的强制，就会强制出不稳定、不和谐来。

　　    三是要加强公共部门和社会伙伴的合作。不仅要加强社会保险和商业保险的合作，摒弃商业保险是社会保险的补充的传统观念，建立统筹发展的体制和机制，通过发挥竞争机制和协调机制的作用，促进二者在竞争中协调发展，而且要加强社会保险和其它社会保障部门、“非正式组织”等社会伙伴的合作。（摘自：社会保障网　北京大学政府管理学院教授 顾昕）