有些ECFA细节尚待厘清

点击量：265 2009-12-01 13:37:55 【大中小】【打印】【关闭】

“国家”政策研究基金会高级助理研究员刘明德的文章提出：“由于ECFA对台湾经济发展的重要性，而且“东协+1自由贸易区”实施在即，我们有必要全力推动。然而，目前看来，有关ECFA还是有一些问题尚待厘清”文章内容如下：

　　离2010年1月1日“东协加一自由贸易区”正式运作，还剩不到一个月的时间。换句话说，再过几天，东协与中国之间的商品贸易，其绝大部分的关税将完全免除，而台湾不是“成员国”，因此从台湾出口到中国大陆或是东南亚的商品还必须缴纳关税，导致成本增加，不利竞争，故一旦“东协加一自由贸易区”启动之后，台湾出口产业必然遭受重大冲击，不利台湾经济发展。

　　此外，如果台湾还想成为全球运筹中心、亚太经贸枢纽和台商营运总部，都必须利用中国大陆做为世界工厂和世界市场的地位，而ECFA又是两岸经贸自由化的第一关，第一关不过，大陆市场无法打开，则台湾想要参与东亚经济共同体、与其他国家签署自由贸易协定就都不可能。由于ECFA对台湾经济发展的重要性，而且“东协+1自由贸易区”实施在即，我们有必要全力推动。然而，目前看来，有关ECFA还是有一些问题尚待厘清：

　　第一、何时签署？何时生效？“行政院长”吴敦义说：“在第五次江陈会中签署ECFA是我们合理的预期。”而第五次江陈会预计在明年春举行。也就是依据政府的规划，ECFA要到明年春天才会签署。这里，我们想知道的是，站在产业界的立场，站在台湾经济发展的角度，ECFA有没有可能在2010年1月1日之前完成？或者在农历过年前完成？还是必须等到2010年的春天？以及如何缩短签署和生效之间的时间差？

　　第二、只谈框架，或框架和早期收获清单同时谈？就谈判的角度，谈判内容越少、越没有争议，谈判的脚步会比较快；相反的，如果要谈的细节很多，争议很多，必然影响到谈判的进度。至今，两岸已就ECFA举行四次的非正式会议，在这当中，有没有提到早期收获清单呢？如果为了时效，是不是有可能简化ECFA的架构，就双方有共识的早期收获清单先公布，至于一时之间尚未能达成共识的其他商品则列入第二波、甚至第三波的早期收获清单？

　　第三、哪些产业可以纳入早期收获清单？有多少项目以及第二波早期收获清单的可行性？根据“行政院”院长吴敦义在2009年11月11日的说法，早期收获清单约500项，涵盖石化、纺织、机械、汽车。在这次早期收获清单里面，有没有可能也纳入金融服务业？由于时间紧迫，固然早期收获清单不宜过多，以免旷日废时，影响整个谈判进度。但是，对于在这一次无法列入早期收获清单的产业，是不是就此做罢？还是可以有第二波的早期收获清单？

　　第四、哪些部会应纳入谈判组成？如果谈判组成可以更为全面的话，一来很多谈判可以同时进行，节省时间；二来考虑的面向也会比较周到，比较不会陷入本位主义，在权衡轻重之间也比较能做正确的判断。目前参与ECFA非正式谈判的部门只有工业局、国贸局以及“陆委会”的官员，这样的组成涵盖面是否足够？其他部会需不需要加入，例如：“农委会”、“金管会”、“交通部”以及“中央银行”的代表？以“农委会”的职权而言，虽然政府信誓旦旦表明，830项大陆农产品不会开放进口，但是，这并表示“农委会”与ECFA无关，相反的，“农委会”应利用ECFA，把输往大陆农产品的关税降到零，以促销台湾农产品，造福农民。

第五、何时建成“台湾-大陆自由贸易区”？若以东协加一为例，“东协—中国大陆全面经济合作框架协定”是在2002年11月签署，2003年7月1日生效，而在2010年完成“东协—中国大陆自由贸易区”，这当中需要八年的调整适应期。反观台湾与大陆需要多久时间呢？以两岸之间平日交流互动之频繁、语言文化又没有障碍，而且，只有两个经济实体，而不像“东协—中国大陆自由贸易区”总共11个“国家”之间来来往往的谈判，故台湾与大陆之间的谈判相较于“东协十加一”应该是容易的多。因此，本文建议在两岸签署ECFA之后，应立即进行有关商品贸易、争端解决机制、服务贸易以及投资保障等等协定的谈判，期望在最快的时间内，以不超过三年的时间，完成“台湾—大陆”自由贸易区。

　　第六、决策层级：CEFA固然是两岸经贸的大事，同时也是牵涉“国家”政治利益的政治议题，因此，决策人员要能具有能够宏观整体“国家”利益的人才可以，而具有这样的视野与权力的人非“总统”莫属。然而，从目前负责台方谈判官员的层级来看，似乎只停留在部会层级，而缺少“总统府”的参与。故本文建议应把决策层级提高到“总统府”的高度，由“国安会”或由“总统”指派适当人选参与决策。

　　第七、国共论坛可扮演的中介角色：两岸事务的方方面面一直都是敏感的议题。因此，台湾政府才设置海基会这样的半官方机构。然而，即使已经有海基会，很多的问题的沟通似乎还不是很顺畅、很多问题仍迟迟未决。其实，这时候，国共论坛可以发挥作用，很多问题以及解决方案可以在国共论坛里面提出来，方便双方政府的决策。另外，国共论坛可以改名为两岸论坛或海峡论坛，作为两岸民间最主要的交流平台，而且，参与的人士既不限于官方，也不限于国民党，只要是对两岸交流和平有意愿的人，都可以纳入与会名单，只不过主办单位仍然是国民党。

　　第八、到底台湾在WTO里面的定位是开发中“国家”或已开发“国家”？根据“经济部”在2009年4月15日所发布的新闻稿，台湾“在WTO为开发中会员之身分地位”；然而又根据“金管会主委”陈冲在2009年11月9日在“立法院”的报告，“台湾在金融服务业的WTO入会承诺采取已开发“‘国家’标准”。如此看来，在台湾，有些产业的发展比较成熟，例如金融业；而有些则比较不成熟，例如制造业。至于金融以外的服务业，台湾究竟是属于已开发“国家”或开发中“国家”呢？关于台湾到底是已开发“国家”或开发中“国家”这个问题，我们只要问，对大陆的谈判，我们采取什么样的立场对我们比较有利？本文认为，开放有开放的好处，限制也有限制的好处，差别在于哪些开放对我们有利，哪些开放对我们不利。显然，除了农业以及少数传统产业之外，我们希望其他产业都能开放，其他产业都能列入早期收获机制。如果，大陆愿意接受，为什么我们还要讨论，台湾是开发中“国家”或已开发“国家”这些枝节问题。