弗洛尹德的精神分析方法

　　当代西方心理学有两大对立的方法论基础：一为实证主义，影响了铁钦纳的构造派和新老行为主义；一为现象学，影响了格式塔和人本心理学，精神分析的方法论处在这一对立之外，构成了西方心理学方法的“第三势力”。

　　实证主义是精神分析的天敌，对精神分析科学性的怀疑和诘难大都出自实证主义者之口。尤其在英国和美国的文化传统中，实证主义科学观是20世纪科学哲学的主体。受这一影响，许多哲学家和心理学家把物理学当作理想科学。设想，如果精神分析是一门科学，它一定能说明和预测某些可观察的现象，其概念一定能操作或实验验证。在以经验观察为参照尺度时，他们发现，精神分析不能满足这一“科学要求”。维特根斯坦(T．Wittgenstein)曾指出，弗洛伊德的方法与美学研究极为类似，其正确性有赖于接受分析的人同意，不能由实验验证，也不能伪证[1]。斯金纳则从操作主义立场上指责说，精神分析假设心理结构是危险的燃素说比喻，弗洛伊德在有机体内寻找人类行为的原因，这导致他提出不能观察，不能操作的心灵实体。

　　在实证主义科学观的声势浩大的攻势面前，一些精神分析学者开始作出退让。哈特曼指出：“凭借精神分析法在分析情境中收集的资料基本上是行为的资料，其目的是探索人类行为。资料主要来自病人的言语行为，但也包括其它行动。如病人的沉默、姿势及一般运动，特别是表情运动。尽管分析者的目的是解释人类行为，但这些数据在分析中根据心理过程、动机、意义来解释。因此，这一原则与所谓行为主义的原则有一个明显的区别。”[2]在精神分析运动之外，勒温用实验研究弗洛伊德的经济学能量和倒退等概念。美国的心理学家多拉德和米勒用反射、强化等学习概念说明哺乳；排便训练对儿童性格的影响。

　　这一退让受到学院心理学家的热烈欢迎，却不为弗洛伊德所接受。30年代初，美国心理是学家罗森威格曾作了一系列实验支持精神分析的压抑论，他把研究成果寄给弗洛伊德，弗洛伊德在回信中说：“我怀着兴趣检查了你的证明精神分析观点的实验研究，我不能对你的实验证实寄予很高的的评价，因为精神分析观点所依赖的可靠观察资料独立于实验的证实。”

　　那么，什么是弗洛伊德所依赖的可靠的观察资料呢?这就是矢多数实验心理学弃而不闻的临床治疗。治疗不仅是观察的过程，而且是解释病症的过程。弗洛伊德关心病人的动机，解释症候的意义，使用了释义学的方法，维特根斯坦称之为美学的研究似乎是恰当的。

　　从意义的解释出发，精神分析趋近于现象学。现象学重视人的意向和观察对象的意义，主张排除意识的偏见，诉诸经验直观。这里面包含着超越当下的意识，利用无意识认识事物的思想，但现象学本质上不同于精神分析。首先精神分析有一套分析动机、潜意识的技术，即治疗和解释的技术；现象学没有与之对应的东西，现象学对意识的审察是凭借直观进行的。其次，精神分析的意识和潜意识之间有一道动力障碍——压抑，意识、前意识和潜意识是一拓扑模式；现象学的无意识只相当于弗洛伊德的前意识，只具有描述的性质和认识功能。最后，现象学反对还原论，反对用不可直观的低级东西解释已知现象，所以，现象学没有经济的能量概念。精神分析出于解释的需要，不惜提出种种假设，把心理的东西还原为能量。

　　精神分析既不是一门类似自然科学的观察科学，也不是探究人的意识经验确切的无疑性的现象学，它是一门介于艺术和科学之间的解释科学。MYF