反咬一口，已非鲜见之闻，曾有《羊城晚报》报道七龄童喂猴子被“反咬一口”断手筋，更有男孩伸舌头逗乌龟反被咬一口。本以为动物之举，非思考非理性，纵可原谅。孰料今日看到报道说卖豆饼老太捡1700元全额归还反成被告：59岁的淮安市淮阴区居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生，近日，她在推自行车卖豆饼途中，捡到1700元现金。几经周折找到失主周继伟后，让她意想不到的一幕发生了：周继伟坚称丢的是8200元，所以坚决要求她返还另外的6500元。昨日上午，周翠兰与一位目击者王长玉一起收到法院传票，被失主告上法庭。（11月26日《扬子晚报》）

　　事态发展到这地步，让人想起南京青年彭宇。心揣正义的他在扶一位跌倒的老太时，被老太以撞到自己的理由诉至法庭，赔偿四万元，惊吓全国“雷锋”一身冷汗，善举不仅没得到张扬，反而被挫伤，让人有点不敢做义举了。儒学留给民众助人为乐之品性，这品性发展千年，竟然最后被冷漠自私唬倒。时至如今，这样的实例一再上演，谁能再义无反顾不假思索的做善举，学雷锋？

　　周老太年事已高，安分守己，59岁的本分村民已过贪心饕餮之年，所以在拾到钱之后数都没数就交给目击者王长玉，并且敢于将拾到钱的事态公开化，这值得称许。我们暂且不提失主的反咬一口，单是失主毫无感恩之语就足以让人心寒，起码的言论，表示尊重感谢的感性之情在哪？世态炎凉，他没有足够的资本去质问和批评可怜的老太。这样讲完全是出于情感，从法律上失主保护私有财产的行为无可厚非，但是道德理性总站在一起才能恩威并施，合情合理，可失主毫无感恩戴德让人情感上无从接受，这世界如若充满理性，压制道德，冷漠自私就不足为奇了。

　　常有报道某小偷在公交车上偷东西无人伸以援手，抢劫匪徒目无法纪当众殴打被抢者大家更是袖手旁观。于是有人感叹世态炎凉，世风日下，疑问重重，大家为什么不做雷锋？其实雷锋是有的，只是“敢”做与“不敢”做的问题。敢做值得嘉赏，但里面包含是否关系到个人生存安危的畏惧感，除去这些，好人不一定有好报，倘被反咬一口，更是得不偿失。权衡利弊，许多人理所当然的选择“不敢”，除去可能有好报的后果，更是避去了惹祸上身的麻烦。

　　值得高兴的是，毕竟有公义存在。前不久湖北大学生结梯救溺水少年，不幸三人溺亡，引发广泛的思考，严冬寒冷毕竟可恶，但他们驱走人性的冷漠，更让我们感受到爱的温暖，义举善行被高歌赞颂，似乎让人看到道德冲破阻拦的希冀。但是，这起接踵的事件立即让人如坠冰窟，不寒而栗，我们还有多少的路要走呢？人性的冷漠和自私，真的不该违拗善良的本性，法律在统治社会秩序的同时，也应该给道德发展的空间，既要“依法治国”，更要“以德治国”。

　　鲁迅说：“养成他们有耐劳作的体力，纯洁高尚的道德，广博自由能容纳新潮流的精神，也就是能在世界新潮流中游泳，不被淹没的力量。”确也如此，我们的民族追求高尚的文明，起码要让道德真正的施展，起码是减少一再伤害“雷锋”义举的行为。“反咬一口”是卑劣的行为，要为道德让路，只有真正的发挥出道德冲破流言流语的作用，我们才能站得愈加高大，同时社会应该清醒，要做的决不能是为道德拦起高高的栅栏。